進擊的兒少代表體檢台灣兒少代表機制──主導性低、遴選標準不一、培力資源落差大
刊出日期 2023.12.07
近40名來自全台各地的中央兒少代表，11月6日聚集在台北市南港區衛生福利部會議室，召開「第二屆中央兒少代表大會」，大會由衛福部政務次長李麗芬主持，議案相關的各部會也都派員與會，聽取兒少的提案。
兒少代表在會前會研擬了6項提案，包括：
- 對身心障礙兒少採取必要的措施
- 未成年兒少避孕措施、性教育落實與未婚生嬰兒安置措施
- 校園申訴案件管道新增與修正
- 實驗教育學生權益
- 我國中央政策讓兒少代表參與的理由與機制
- 建立對兒少參與更友善的機制
其中，兒少代表們最關注的是，如何改善兒少代表參與政策決策的機制？大會上，來自金門的兒少代表、台北大學一年級蔡其曄等人，在提案簡報上指出，政府機關目前仍不友善的4大現象：
- 會議上兒少被視為「幼體化」情形仍普遍存在，有時甚至淪為被訕笑、揶揄的對象
- 召開會議時間未事先徵詢兒少意見，導致兒少想參與卻參與不了
- 多數會議提案單都須比照公文式提案單格式，加高兒少參與門檻
- 各縣市兒少代表遴選機制不一，對協助兒少參與的培力量能也相差甚遠，資源落差更加擴大
請成人蹲下來問我們需要什麼
提案的兒少代表們用合唱的形式，表達訴求，刻意不採一般公文格式，「有時候發言無法道破我們的心聲，那就用唱歌來解決！」兒少代表們隨著台灣樂團「好樂團」的〈他們說我是沒有用的年輕人〉裡的歌詞唱出：
「我們只喜歡小確幸，放棄去改變不公平，我們都空有想像力，你們說的也有道理 ⋯⋯」
「部會真的了解我們想要表達的是什麼嗎？」參與提案的南投兒少代表、嘉義大學大一生劉融諭說，這是一次柔性抗爭，「如果今天有不同年齡層兒少在參與時是用哭鬧的方式，而不是照著政府的規則，部會有辦法接受嗎？兒少有辦法表達他想表達的東西嗎？」即使在兒少代表大會，仍然用制式的方式參與，被提案單束縛，兒少被要求像成人參與會議，這樣的體制對兒少是一種壓迫，對兒少參與公共事務的熱情也是一種傷害。
兒少代表都是18歲以前選上代表，大多數是高中生參與，兩年任期結束前有些已上大學。國中、國小學生參與縣市兒少代表的人數很少，能再選上中央兒少代表的更少，這次大會提案發言主要也是高中和大學生。
通過的提案不可不了了之
兒少代表提出建議：今後有關兒少代表參與的會議，應以兒少為主體，包含由兒少籌劃、安排大會空間與時間，並建議原本兩年才舉辦一次的「中央兒少代表大會」改為一年舉辦一次，讓兒少代表可以後續追蹤議案，而且應該讓縣市級的兒少代表也有機會參與。
劉融諭說，目前政府機關召開兒少會議時，仍常見的是「兒少要配合成人的規則向成人委員溝通」，但依聯合國《兒童權利公約》（The Convention on the Rights of Children, CRC）精神，「成人應停下腳步、蹲下來問我們需要什麼？」
兒少代表們之前已數度提出這項提案，為免提案再度不了了之，今年8月中旬，6名兒少代表約好先去拜會擔任「行政院兒童及少年福利與權益推動小組」（簡稱行政院兒權小組）召集人的行政院政務委員林萬億，遊說林萬億同意，第二屆大會通過的提案，將可在一個月後召開的行政院兒權小組會議提出議案報告，由委員會討論是否成案並列管。
主持兒少大會的李麗芬回應兒少的訴求時表示，衛福部將盤點各部會兒少相關業務的參與機制，包含參與年齡、參與方式、以什麼方式蒐集意見等，再就目前各部會落實情形提到行政院兒權小組檢視。
兒少參與機制逐步發展
台灣正式出現法制化的「兒少代表」，是2011年《兒童及少年福利法》修正為《兒童及少年福利與權益保障法》（簡稱《兒少法》），明定兒少政策會議應邀集兒童及少年代表參與。2014年台灣比照聯合國《兒童權利公約》，制定公布施行《兒童權利公約施行法》，行政院成立兒權小組之後，各縣市政府陸續成立「兒權會」，遴選並邀請兒少代表參與討論有關兒少權益的政策議案。
台北市、新北市2012年就率先選出「兒童及少年諮詢代表」，兒少代表開始可參與各縣市政策決策機制。中央層級的兒少代表，慢了好幾年才產生。2019年，政府再修訂《兒少法》、《兒童權利公約施行法》，行政院兒權小組的委員會增設兒少代表，且明定兒少代表有一定參與比率，至此，兒少代表才開始可參與中央法制與決策機制。
台灣兒少代表機制發展大事記
- 註：「行政院兒權小組」為行政院兒童及少年福利與權益推動小組簡稱，「衛福部兒權小組」為兒童及少年福利與權益推動小組簡稱，「衛福部事故傷害防制」為衛福部兒童及少年事故傷害防制協調會議簡稱
- 資料來源：行政院CRC兒童權利公約資訊網
- 資料整理：陳榮裕
兒權小組兒少代表極少、政府代表仍占三分之二
目前中央層級的兒權小組，每個委員會的組成只有3～5名委員是兒少代表，其他都是成人，且其中有三分之二是政府代表。兒少雖發出聲音，但不一定被重視。
例如這次大會兒少代表在討論「未成年懷孕問題」和「落實性教育」提案時，有代表提建議，可在高中校園設保險套販賣機，教育部委員的意見是「保險套屬二級醫療用品，是否可於校園販賣需再討論」。
提案的兒少代表對這樣的答覆，很不以為然，一名兒少代表會後說，教育部可能顧慮社會觀感，委員用含糊的說法向兒少代表說「好像不可以這樣做」，卻不願去理解為什麼兒少代表會提出這個提案建議。兒少代表在會中也提出調查數據，顯示很多未婚懷孕以及很多性行為是發生在高中以下，而且衛福部食藥署人員在會中也說明「二級醫療用品口罩和保險套都可以用販賣機販賣」，但學校主管機關的回應卻是讓人感覺「還沒研商就先打回票」。
除了兒少代表大會，另外在行政院兒權小組和衛福部兒權小組通過的提案，目前都會列管，但長期觀察兒少參與的兒童福利聯盟發言人、政策發展處副處長李宏文指出，許多提案經過很久「仍然只是繼續列管，沒有進展」，讓兒少代表感覺被敷衍。
例如兒少代表多次提案關注校園霸凌事件通報處理程序，為了保護事件當事人的隱私權和表意權，兒少代表提案建議改為不記名的線上問卷，代替原本採書面的問卷調查，但經過一、兩年，主管機關原地踏步，仍然「繼續列管」。當兒少代表詢問進展，教育部的書面回覆說，已經發文給縣市地方，但地方政府表示仍不廢除書面問卷，卻也沒說明理由。
準備上百小時，卻被官員幾句話打回來
近年來受衛福部委託辦理兒少代表培力計畫的民間社團，包括台灣少年權益與福利促進聯盟，以及兒福聯盟，也認為必須調整兒少參與的機制。
今年10月，新北市舉辦推動兒少代表10年成果展，兒福聯盟發言人李宏文提出「台灣10年來兒少表意權及參與權的實踐與發展報告」，報告中指出，在大人的框架及機制下，要真正實施兒少表意權還是有很多現實上的困難，這群兒少代表仍欠缺一個友善支持的環境和舞台，應改變為更貼近兒少各種不同年齡的狀態以及不同社會的歷練，而不是只有「有開會，有兒少代表參加」，徒具形式。
台灣少年權益與福利促進聯盟理事長林月琴認為，兒少表意權主要是要讓大家聽他們的想法、看法，應該降低提案門檻，提案時不必寫美麗的辭藻，不一定要有深入的論述，也不一定要找法條依據，「只要清楚提他們遇到的真正問題就可以，必須想辦法解決問題的，應該是政府，而不是兒少代表。」
來自屏東的兒少代表、淡江大學大一生曾令鴻說，雖然政府人員也曾說表達意見和提案可以不拘形式，「只要寫我們兒少的感受就好，不必提解決辦法」，但是兒少發現，「寫公文的形式效果最好，才會被重視。」所以，兒少代表後來也傾向大都會照著「依據」、「法條」、「細則」來寫，但這樣又對兒少參與很不利，「國中生、高中生開始在那邊讀法條，真的很累」。
今年擔任中央兒少大會組會總召的曾令鴻說，有些中央兒少代表為了提案經常熬夜，有時一討論就長達8、9小時，還要學如何在提案時與行政部門來回攻防，「往往準備上百小時，卻被幾句話就被打回來，」努力的付出沒有得到應得的代價。
培力單位也發現，不少兒少代表為了蒐集資料、研究議案、撰寫提案，花費很多心力時間，不利於年紀較小或資源不足的兒少參與，使得兒少代表的組成愈來愈趨向高中生為主，趨向菁英化。而且即使提案了卻不受重視，同學會有很大挫折感，可能因此澆熄未來繼續參與公共事務的熱情。
兒福聯盟去年起就倡議推動台灣版的「兒少議會」，會議的舉辦形式、主持人、參與者都以兒童與少年為主，讓兒少代表們不會一直在「大人的主場」發言、討論，或是被質疑，李宏文表示，「不要逼著兒童、少年一定要穿著大人的衣服，應該貼近他們的成長經驗，」兒少的意見才能夠真正被傾聽和接納。
對於發展兒少議會，林萬億表示，由於國情不同，目前在台灣仍不適推動兒少議會，因為代表性和法律效力就容易引起爭議，因此現階段仍先推動「兒少代表大會」。
更「友善地」傾聽與「有意義」的兒少參與
東吳大學人權碩士學位學程副教授林沛君的研究發現，兒少代表進入政府部門的高層級單位開會，意味著參與的門檻也加高，多位兒少代表受訪時表示，開會時會「緊張」、「有點可怕」，或「不知道可以說些什麼」，有的會「進入裝懂模式」，有的則很在乎能不能提出「很厲害的提案」。
林沛君在其2022年的論文〈「有意義」的兒少參與：以我國地方兒少代表制度為例〉分析指出，兒少參與過程中，與成人間的對話是否讓兒少感到自在舒適，甚為關鍵。兒少對於會議資料不熟悉、冗長的會議時間、會議地點及時間難以配合學生作息，乃至於會議主席對兒少代表發言所持的態度與回應等，雖看似細枝末節，卻關係著機制的運作對兒少代表是否友善。
未來台灣兒少表意和公共參與制度還需往什麼方向再努力？林沛君認為，應透過活動設計與討論，以更開放的態度引導兒少自行發想、創造出更符合兒少年齡的參與方式，讓兒少對於不同參與形式，包括兒權會及其他非正式型態的表意方式有所了解，而非制式性地將其任務界定為「以達成兒權會提案」為目標，嘗試更活潑多元的參與模式，才能為未來兒少參與公共政策，提出更多元的嘗試與可能性。
專訪行政院政務委員林萬億：擴大兒少代表的代表性，是政府下一階段努力目標
台灣推動兒少代表機制10年來，要如何去檢視背後的價值有真正被落實？若從「量」的角度，看兒少代表提了多少議案，或是促成了多少政策，才代表他們「成功」，某種程度還是困難的。但是，從兒少代表們提案表達能力的提升，以及提案中關注的議題層面不斷擴大，可以明顯看到「質」的改變，並印證他們的成長。
以前我們都以為他們會只關心教育，前期關心的議題確實多數集中在與校園相關的事務，例如：學校管教制度，現在也看到他們開始關注比較少人關心的少年矯正學校申訴機制，或是全民國防等議題。以聯合國《兒童權利公約》的精神，不應該只局限在跟兒少本身有關的議題，才讓兒少參與，兒少應該學習關心並參與到公共事務中所有年齡層關切的議題，因為他們遲早會成為成人世界的一分子，這也是一個學習的發展過程。
目前，兒少代表的代表性仍是最大的問題。現在的兒少代表以高中和大學生為主，如何在身分上擴及不同的年齡層、地域性、社經背景等，是接下來要努力的目標。台灣因為升學制度關係，國中生要參與的確比較難，目前還不會強制制定什麼樣的遴選辦法，或是將國中生納入兒少代表的保留席次，還是希望以鼓勵性質，找到真正有意願的人。
兒少代表不能淪菁英制
我們也很擔心學校推薦來的都是菁英，或是經過學校特別過濾、縣市政府刻意培養的人選等，影響到言論的中立價值，但這些問題我們從外面不一定看得到。因此，兒少代表內部必須形成一種自我檢視的機制，內部的人看到問題要能反映出來，形成「防腐」作用，才有利於組織長期正常的運作。
即使到今日，我們還是必須面對某些民主中的瑕疵，但是這個過程是重要的，我也知道，每一個縣市政府的局處首長或是會議的參與者、主持人，不見得每個人都「對兒少友善」，但在中央，特別是行政院的兒權小組的帶頭示範下，外溢效果確實存在，會慢慢影響到其他公部門單位。
在這個雙向學習的過程中，兒童必須學習如何表達意見、關注議題，偶爾難免踢到石頭時，也需要適度地被提醒、被教育，對他們的成長才比較有幫助。成人世界不能不負責任的任由孩子自生自滅，如果提案錯了，大人要告訴他們，為什麼別人不接受。而政府單位與成人團體們，也都要學習聆聽兒少的聲音，雙方都需要互相不斷的學習成長。
每次碰到兒少代表時，我也都會提醒他們，記得要多彰顯公共性，而非成就個人名聲。不要只局限在與自身相關的小圈圈議題，別忘了把眼界打開，關心公共的議題，以及與國際的連結。當然，我們能以替社會大眾發聲為榮，但這不是選模範生，得到某種獎項後就結束了，未來也應該以此基礎繼續向前，把學習到的經驗帶回到地方、學校、社團，才有機會讓台灣重視兒少聲音的價值真正被彰顯。
誰幫我們完成這篇文章
核稿
《少年報導者》總監。從沒有手機和電腦的時代開始當記者。記者是挖礦人、是點燈人、是魔術師──要挖掘世界的不堪，為喪志的人點燈，將悲傷的事幻化成美麗的彩虹⋯⋯常常會失敗，但不能放棄去做到。