校園全面禁用手機，國中小生支持、反對各半，41％高中生認為課後可能用更兇

刊出日期 2025.09.12

‌
‌
‌
‌
‌

新法尚未達共識，9月後仍由各校自訂管理
教育部原定在9月開學實施的「高級中等以下學校學生攜帶行動載具到校管理原則」，由於來自各方的意見尚未形成共識，教育部向學生團體承諾將會繼續舉辦分區座聽會，廣納各界聲音。目前新制上路「沒有時間表」，新學期台灣校園的手機管理方法，仍由各校自訂。
根據教育部調查，台灣有近6成國小學生擁有智慧型手機，升上國中後比例更攀升近9成，皆高於擁有平板或筆電的比例。手機早已成為中小學生最常使用的上網設備，而上網最常做的活動就是玩手機遊戲（包含線上遊戲），另有6成以上中小學生，每週至少1次以「學習」為目的上網找資料或影片，顯示手機在兒少生活使用中，娛樂與學習的界線逐漸模糊。
現行中小學校園的手機管理規範，從嚴格到寬鬆都有，相關規範主要依循教育部2019 年訂定的「高級中等以下學校校園行動載具使用原則」，其中並未強制禁止學生帶手機，只規定在校內使用行動載具時，除了教師引導學習或緊急聯繫，其餘時間都應「以關機為原則」。
對照新修訂的草案，最大差別在於訂出「分年段管理方案」──中小學應由學校或各班以集中方式保管學生手機；高中職保有彈性，交由學校教師、家長、學生代表召開會議，共同討論管理機制，原則上由學校以同一方式管理。如採學校或各班集中保管方式，則應妥善管理。
學校到底該不該全面禁止手機使用？該怎麼禁？下課能不能用？為了進一步了解中小學生對校園手機管理的看法，《少年報導者》今年暑假發起線上調查，總計355位國中小學生及140位高中職填答問卷，呈現不同年齡層對於校園手機管理的看法。除了問卷調查，我們也實際訪談多名同學，聽聽他們對於手機政策的建議。
【500名中小學生大調查】
【專家分析】
分析1：教師管理權與學生自主權的拉扯
校園手機管理政策的爭議不只在「要不要禁手機」，也關乎校園治理與學生自主權之間如何平衡，背後反映出校園管理上的挑戰，及師生信任關係不足。
現行中小學校園的手機管理方式，從「根本不能帶」、「全校或各班集中管理」、「由各班或科任老師自行決定」或「到校關機，由學生自行保管」都有，經常形成「一校多制」、「一班多制」。管理鬆緊不一，導致學生選擇性遵守或直接無視規定，也進一步加深師生衝突。
全國教師工會總聯合會副秘書長巫彰玫指出，老師多數期待有統一的手機集中保管規定，而非讓第一線教師自行承擔手機管理職責，「希望能更專注在教學，而不是花時間在管理秩序。」台北市建成國中學生林樂綺則認為，「很難確保有任何緊急事件會需要使用，不該硬性規定收手機。」新北市鷺江國中學生張濨雨及台北市立大同高中學生陳威菕更直白地說，面對同學找麻煩或是教師不合理的要求，手機可以是蒐證自保的工具。
這次草案中也將智慧型手錶納入管制，校園經常可見學生對著智慧型手錶向家長求救「沒帶便當」、「忘了帶作業」，或是錄製老師訓話後投訴校方。而當學校想要比照手機納管時，很多家長卻認為「手錶和手機功能不同」。學校管理最大的阻力，通常來自家長。
在手機全面限制與合理使用之間，需要更靈活的管理方式與師生溝通。巫彰玫建議，教育部應建立清楚指引，讓學校可以依年齡、時段或場所制定不同的使用規範，列舉「學習活動」或「合理使用」的界線，避免過度解釋。同時，透過家長與學生共同簽署「手機使用協議」，取得家長共識，共同建立「手機健康使用」的校園文化。
分析2：草案欠缺程序正當性，學生爭取實質民主參與
台灣推動校園民主參與已經超過10年，但在這次草案修正的過程，卻未能事先廣泛徵詢學生代表的意見，充分溝通；而是引發爭議後，才正式邀請學生參加公聽會，讓學生們感受到自己只是「被管理的對象」，而非「能參與討論的公民」。
《少年報導者》調查中顯示，儘管年紀增長，同學渴望更多自由，但也不代表不接受任何規範。在非教學、學習或特殊需求下，83.8％國中小及58％高中生都能認同，上課應禁止使用手機，以維持課堂秩序及基本尊重。但在如何落實校園手機規範上，是否需要採取手機集中保管，以及非上課時間是否需要限制，呈現多數不同意見。
台北市兒少代表、蘭雅國中學生莊睿誠強調，他不反對手機管理，但更在乎政策制定的過程中有無保障兒少的參與權、學生在決策過程中是否發揮實質影響力，以及相關規範是否可能侵害兒少其他權利等。而教育部作為教育主管機關，更應該在制度設計上落實兒少表意權，否則失去政策正當性。
「學生過去爭取放寬統一的校服規定，到爭取開放外食訂購等，很多時候大人擔心的事情不一定都會發生，」台北律師公會青少年及兒童法委員會主委何蔚慈認為，凡事都由學校統一管理當然最方便，但在政策溝通上更好的做法是適度開放，並且跟學生一起討論需要考量的各種面向，這也是大人和孩子都必須學習民主協商的歷程。
此外，學生參與需要制度化的保障，國中小學生也不該排除在「共議」機制之外。他建議，可參考行之有年的「國民中學訂定學生服裝儀容規定之原則」，除了有固定的委員會討論機制，也訂出參與代表組成方式、學生代表人數比例，除非有明顯違法的情形，校務會議不得更改委員會通過的決議。
分析3：建立真實生活中多元的成就感，比禁止手機更重要
儘管陸續有大型研究證實，過度使用智慧型手機與網路對青少年帶來危害，但對「網路原生世代」而言，手機經常是成長過程中家庭替代性的陪伴，或快速安撫情緒的工具。國家衛生研究院群體健康學研究所副研究員級主治醫師林煜軒站在家長的角度，從網路成癮看校園手機管理，持肯定態度。但他也表示，網路成癮目前仍不是疾病範疇，尤其臨床處理網路成癮多是解決現實生活中「心理─社會」的問題，不應用「精神疾病防治」的角度控管或懲罰，而是採「心理健康促進」的方式，著重鼓勵健康行為。
他將校園的「手機」管制類比「含糖飲料」。多數人應該都同意「含糖飲料喝多了對正在發育的兒童青少年健康尤其不好」，今天碰到一個小孩很愛喝可樂，喝到可能危害健康，很可能是從家庭教育開始，他從小就把可樂當水喝；禁止校園販售含糖飲料或許是有效的方法，減少接觸的機會，但無法根本改變孩子的行為。
「網路或手機帶來最大的影響，是讓孩子的成就感及愉悅感的來源變得非常單一，這才是大人最該擔心的。如何幫助孩子重建現實生活中的成就感，創造多重快樂的來源，遠比管控上網時間更重要。」林煜軒說，當網路世界中的成就感是孩子生命中最重要且唯一的出口，所有的限制只會產生更多對立與衝突，孩子通常有各種花招能突破禁令。與其花心思防堵，建議家長與老師不如思考：「還有哪些和孩子一起做也很開心的事情？」帶領兒童青少年探索多元有趣的現實生活，可能更省力。
學生期待：將手機使用納入數位素養課程，教會我們正確使用
在這次調查中，有6成國中小生和4成7的高中生表達，問卷填答前，未曾有大人和他討論過校園手機管理配套，背後也反映出目前關於手機或數位載具使用的數位教育不足。
台北市景美女中學生楊沛恩建議，學校應把「手機教育」當成和寫作文一樣重要的課題，因為手機已經是生活的一部分，「如果只會收手機，學生一放學只會更瘋狂滑，反而養成依賴。」台北市南門國中學生李歆淳、高雄市前鎮高中學生楊絲淇也認為，學校應提供更「接地氣」的策略，大家都知道不能沉迷網路，但卻常常做不到，若能推薦控制手機使用時間的App，或設計課程讓學生實際練習如何規劃使用，效果可能比禁止更好。
另外，學生也期待學校和家庭能同步進行數位教育。「如果父母沒意識到手機沉迷是一件嚴重的問題，恕我直言，老師是輔導者，不是神仙。」桃園市復旦高中學生鄧丞妤認為，學生的數位素養與學習不只是學校的責任，學生的父母們也必須一起合作。
學生的建議反映出他們期待的不是「管制」與「禁止」，而是能在校園中學到如何與手機共處，如何成為負責任的數位公民，這才是讓「手機管理」真正發揮教育意義的關鍵。而大人也必須自我提醒：「學校的手機禁令只是治療症狀，而不是疾病。當我們專注於移除設備，而不是解決孩子們最初轉向它們的原因時，就可能錯過了為孩子創造真正有吸引力的學習環境的機會。」
【關於校園手機管理，我想說的是⋯⋯】

【問卷調查說明】
線上問卷發布期間：2025年7月4日至8月30日
回收份數：503份
有效份數：495份
年齡分布：國小50人／國中305人（國中小共355人）／高中（職）140人
特別感謝：台北市建成國中黃怡君主任、陳幸靜老師、台北市敦化國小王英婷老師、台北市立大同高中林其良老師、新北市板橋高中林怡君老師、新北市三重高中吳怡慧老師、宜蘭縣蘇澳國小邱怡雯老師、桃園市光明國中許芷榕老師、新竹市三民國中吳昌諭主任、彰化縣田中高中國中部葉奕緯老師、嘉義市民族國小陳順興老師、高雄市旗津國中張玲雅主任、高雄市中山工商潘瑾貞老師、台東縣關山國中何文馨老師