搶救馬太鞍圖解新聞
還原關鍵64天：崩塌量體比小林村大10倍的馬太鞍溪堰塞湖怎麼發現？科研團隊如何即時監測？美國也提供資訊協助？
刊出日期 2025.10.07
馬太鞍溪堰塞湖從今年7月形成後便受到政府及學界關注，防災團隊集結陽明交大、成功大學、東華大學、台灣大學等校的專家，密集監控壩區狀況、討論各種減災手法，在堰塞湖潰決前也幾乎精準算出災害程度和影響範圍。
這些科學應用的成果，來自2009年莫拉克颱風形成的八八風災「小林村滅村」事件，各學術團隊在堰塞湖災害防治上的努力。當時高雄市甲仙區小林村受到山崩及堰塞湖潰決影響，全村474人慘遭土石掩埋，不只林務局（現已改制為農業部林業及自然保育署）開始建置「國有林堰塞湖監測與防災通報系統」與標準作業程序，學界也積極參與其中。這次投入的專家包括地質學、水文學、木土工程、水利工程等領域，從山崩監測、壩體監測、水位監測、災害模擬演算等一棒接一棒，展開形同「拆彈」的風險計算。
馬太鞍溪堰塞湖防災團隊，串連各校專業資源
◉陽明交通大學防災與水環境研究中心：偵測山崩與堰塞湖的形成、多元時序監測與預警（微地動、多期UAV與LiDAR壩體破壞特徵判釋）、多種情節潰壩模擬分析
◉成功大學防災研究中心：前進現場架設水位計，即時監測
◉東華大學強韌台灣防災研究團隊：製作村里避難疏散圖、GIS監測紀實故事地圖
◉台灣大學土木工程學系教授游景雲團隊：樺加沙颱風來臨後重新模擬溢流狀況，建議疏散範圍需擴大
一、重回關鍵時刻現場
關鍵時刻（第0天）：7月21日下午5點53分，微地動系統偵測到芮氏規模4.2的地動
7月21日下午5點53分，輕颱薇帕已遠離台灣兩天，陽明交通大學趙韋安實驗室的「微地動系統」出現了不尋常的訊號。這套系統是趙韋安在莫拉克風災過後投入開發，透過串接台灣寬頻地震網（Broadband Array in Taiwan for. Seismology, BATS）資料，可在崩塌發生後6分鐘內，即提供崩塌點位、量體大小、滑移方向，判斷是否伴隨堰塞湖的形成，也讓趙韋安於2020年獲歐洲地球科學聯盟（European Geosciences Union, EGU）傑出青年科學家獎。7月21日分析數據後，他發現，位於花蓮的馬太鞍溪上游出現了山崩。
他沒想到，自己監測到的是台灣史上最大堰塞湖形成的瞬間。由於陽明交大防災與水環境研究中心是農業部林保署的合作單位，他們便向林保署通報，「馬太鞍溪堰塞湖」因此得以被發現，後續的監測與緊急應變才能即時啟動。
2025年7月21日傍晚時分，陽明交大趙韋安實驗室的微地動系統偵測到花蓮地區發生崩塌事件（上圖黃色區塊處，箭頭指向為崩塌土石滑動方向）。（影片提供／趙韋安）
與此同時，太平洋的另一端，偵測全球地震和地動訊息的美國地質調查局（United States Geological Survey, USGS）研究人員，也測到花蓮出現表面波規模4.9的訊號，但因未見台灣中央氣象署地震測報中心公告有感地震，於是直接寫信向研究崩塌的趙韋安求證，這是否為一起山崩事件？確認後，便將報告發表在USGS官網。
「他們（USGS）就覺得奇怪，怎麼可能台灣自己都沒有去報告這件事？那中央氣象署也不是沒看到這個震動的訊號，但是對他們來講那不是地震，所以我們的地震測報中心就直接忽視掉這起事件。」趙韋安說。
《少年報導者》向地震測報中心主任吳健富求證，他證實，當天確實有測到芮氏規模4.2的狀況，但因判斷為山崩而非地震，且附近強震測站未觀測到震度，所以未達對外發布報告的標準。吳健富說，「日後若達到標準，則會參考USGS的做法對外公布。」
「表面波規模」用於觀測遠地地震
地震規模指地震所釋放的能量。台灣中央氣象署所採用的計算方式為「芮氏規模」（Richter magnitude scale），美國地質調查局則使用「震矩規模」（Moment magnitude scale,Mw），也是目前最通用、最精確的地震規模度量方式，另外，也以「表面波規模」（surface waves magnitude,Ms）和「體波規模」（body waves magnitude,mb）來描述較遠距離的地震規模值。因為花蓮相較美國為遠距，因此以「表面波規模」觀測這次馬太鞍山崩的地動事件。
關鍵時刻（第5天）：7月26日成立應變小組，測出壩高200公尺
農業部接獲通報後啟動調查，7月25日透過衛星影像確認堰塞湖形成，7月26日、崩塌後5日，應變小組緊急成立，陽明交大、成大、東華等團隊參與其中，評估各種解決方案。因為山崩位置偏遠，人、車都無法抵達，所以請求空勤總隊支援，在降雨趨緩後三度派遣黑鷹直升機飛到現場空勘，也透過多次航拍以建立天然壩與湖區高解析度地形模型。
崩塌土石狀況極不穩定，直升機費了一番功夫才將成大防災研究中心的人員送上堰塞壩，放置水位計、測量即時湖水位。成大團隊成員具有水利及海洋工程學系的專業背景，擅長在沒有網路訊號的海面上裝設監測設備，他們也將這套衛星傳輸技術從海洋搬移到了高山峽谷。
為了進一步掌握堰塞湖的即時動態，應變小組在光復林道19K架設監視器，俯視堰塞湖和上游情況；而陽明交大團隊則前往堰塞湖和馬太鞍溪橋之間、較難架設水位計的河道周遭架設兩座微地動站，透過震動訊號24小時監測水流和邊坡的土沙活動。
「最後測出光壩高就已經有200公尺高，不只是台灣最大，這幾乎是世界級的紀錄了！」趙韋安指出，「它的壩體條件真的是太可怕了，整個土方量大到有足夠的能力去蓄水。」
根據9月25日林保署最新的分析，這些崩塌的土石體積約有3億立方公尺，「八八風災」時造成堰塞湖的獻肚山崩塌也只有2,700萬立方公尺，馬太鞍土石量體是致「小林滅村」的10倍之多，顯見其危險的程度。
關鍵時刻：8月底美國陸軍工兵團研究報告對台發出警示
國家太空中心衛星資料處理組長張莉雪接受《報導者》記者採訪時指出，他們曾受委託拍攝該堰塞湖的衛星影像，由台灣第一座自主研發的衛星「福衛五號」拍攝到的畫面也清楚顯示，它在8月楊柳颱風後面積變大，甚至在更下游處發現小的新堰塞湖，並將分析報告交給國家災害防救科技中心研判。
與我國水資源、防洪風險管理長年有交流的美國陸軍工程兵團（United States Army Corps of Engineers, USACE）也關注馬太鞍溪堰塞湖進行研究，並主動來訊警示，「不要忽視以極端模式下必須考慮最嚴重的後果。」引起國內相關部會高度重視，9月9日農業部、內政部、經濟部進行跨部會平行會議，內政部長劉世芳邀請土木工程專家、內政部前部長李鴻源組成台大團隊，加入災害風險模式運算，以「極端情境」重新計算影響規模。
專家團隊估算，馬太鞍溪堰塞湖就算不遇上颱風下雨，10月中就可能自然壩頂溢流。趙韋安指出，「堰塞湖每天穩定蓄積水量，最多大概可以裝滿9,100萬立方公尺的體積，水位高度若達1,139公尺，就會形成溢流。」
應變中心與專家團隊，一方面制定避難計畫，透過精準監測、預警溢流的時間，讓下游居民來得及撤離危險區。一方面也評估直接破壞壩體的可行性，除了堰塞湖位處偏遠山區人員與機具進入困難外，因堰塞湖是自然形成的水壩，壩底岩層特性也難以掌握，若岩質不穩定，任意炸開壩體或抽吸引流，也有導致再次崩塌的風險；政府一度也向美國求援，希望能有專家來台協助進行壩底岩層的監測。
關鍵時刻（第60天）：9月19日，台大團隊重新估算溢淹影響範圍
原本，內政部計畫預計9月29日向全國人民發出馬太鞍溪堰塞湖溢流公告，呼籲全國人民不要前往外，同時也將進行撤離演習與相關人員的教育訓練，指引當地民眾一旦發生溢流時的疏散路線。
不料，一切規畫在9月18日樺加沙颱風形成後，又重新來過。相關團隊重新根據氣象署提供的雨量預報，以颱風資料條件重新計算，溢流潰壩時間與影響範圍，9月19日，台大土木工程學系主任游景雲與來自台大、中興、成大的專家團隊運算出，面對夾帶大量土沙的洪水衝擊，馬太鞍溪橋可能有危險，下游溢淹範圍也比先前的預估還要嚴重。
21日，內政部決定將撤離範圍從一開始的245戶、約690人擴大至1,837戶、8,524人，是單一鄉鎮市的疏散撤離人數新高。對照2天後溢流潰壩發生的影響狀況，這個運算結果非常精準。
關鍵時刻（第63天）：9月22日上午7點，溢流潰壩前31小時發布紅色警戒強制撤離
根據台大團隊的模擬，倘若堰塞湖溢流潰壩，傾瀉至下游的洪水流量有可能將近16,000CMS（Cubic Meters per Second，立方公尺／秒，一種表示流量的單位），然而目前堤防的耐受力是針對百年一遇的最大洪水量設計，僅有2,000多CMS的流量，因此專家警告，堤防的耐受度恐將面臨考驗。
在綜合評估雨量與堰塞湖狀況後，9月22日上午7點，距離溢流潰壩倒數31小時，林保署發布紅色警戒，宣布堰塞湖可能於23到24日間溢流，請花蓮縣政府立刻執行強制性撤離及應變措施。
二、3億立方崩塌體的馬太鞍溪堰塞湖怎麼形成的？
馬太鞍溪上游堰塞湖距離最近的聚落萬榮鄉明利村11.5公里，海拔高度大約1,130公尺，崩塌土石體積高達3億立方公尺，這些土石的量可以填滿2.3座日月潭。為什麼一個芮氏規模4.2的山崩，會在這裡形成台灣最巨大的堰塞湖？
趙韋安認為，去年（2024）403花蓮強震後，該區地質就變得脆弱，從後續的空拍影像也可以看到崩塌的頂部有些微張裂縫，當薇帕颱風來臨，山坡土石禁不起豪雨而崩塌、阻塞河道，進而形成堰塞湖。當然，也有可能這裡地質本身就有活動性，在403地震後，加速了不穩定性，讓地質破碎。
溢頂潰壩發生兩週後，目前馬太鞍溪堰塞湖壩高已由原本的200公尺下切80公尺，水量剩原本的6.4%、約585萬噸，但目前「紅色警戒」仍未解除。趙韋安指出，「潰壩後的殘坡和殘壩，仍可能有崩塌和向下沖刷的可能，必須有新的監測手段持續監測。」
中央災害應變中心則強調，要解除紅色警戒，必須評估堰塞湖水流量是否造成衝擊、完成安全堤防修復與防護工程、挖深疏浚；同時，花蓮縣府仍需提出撤離計畫。
三、下一次可以做得更好嗎？
趙韋安認為，處理這座堰塞湖的兩個月以來，「（專業團隊）做出來的東西也都很精準，已經足以應付做疏散避難決策的需要。」他以「循證治理」形容，這次跨農業部林保署、水保署、經濟部水利署、內政部災害應變中心等部會間資料的整合跟溝通，都透過學術單位擔任橋梁，「這次的橋梁建立得很成功，我們（團隊之間）沒有在分這個東西是誰做出來的。」
「但防災語言、疏散避難的強制性，還需要再檢討一下，」趙韋安說，他也建議政府未來應針對堰塞湖潰決災害制定警戒標準，「水保署過去做得很好，不管是紅色、黃色這些警戒，是針對土石流標準，（堰塞湖）沒有法源可循，政府（疏散撤離）是沒有什麼強制力的。」
目前經濟部水利署主管河川、農業部水保署管邊坡，國有林班地又屬林保署，馬太鞍溪堰塞湖位置即屬國有林班地，堰塞湖監測權責分工確實不明確。內政部政務次長馬士元也坦承，堰塞湖警戒與溪流和雨量不同，土石流警戒標準不全然適用，未來應制定堰塞湖警戒標準，發展新的預警方法和標準。
馬士元表示，此次事件也顯示，要強化疏散策略、建立新的模式，「強制撤離的執行，村里長是關鍵， 公所要造冊、掌握名單，這次發現許多罹難者是行動能力有障礙者，未來防災作業必須和社福體系結合，掌握獨居、行動不便、中低收入者，盤點弱勢人口；也要加強相關工作人員的講習，充分了解災害等級和執行的挑戰。當然，民眾自救意識也很重要，要透過演習認識災害風險、進行自救培訓，並配合救災指示。」
誰幫我們完成這篇文章
文字、核稿
《少年報導者》總監。從沒有手機和電腦的時代開始當記者。記者是挖礦人、是點燈人、是魔術師──要挖掘世界的不堪，為喪志的人點燈，將悲傷的事幻化成美麗的彩虹⋯⋯常常會失敗，但不能放棄去做到。
