因生態災害失去家園，國際法能如何保障氣候移民？

為了保護被迫離開母國的氣候移民【譯注】氣候移民指的是因為極端天氣或氣候變遷，而不得不遷離家園的人。，有些法律學者提議修改1951年通過的《難民地位公約》，藉由調整「難民」的定義，把環境惡化也視作一種迫害，這樣就可以拓展在國際法之下以難民身分尋求庇護的資格，因為目前定義的迫害只包括對宗教、種族、國籍、特定群體或政治立場的迫害。

但話說回來，現行的難民公約裡已經有「不遣返原則」，禁止收容國把難民送回對他們而言不安全的地方。而依照歐洲環保署對環境品質的定義，所謂安全的地方也可以解釋為提供優質空氣和水源的環境。

儘管有這項規定，實際上國際法仍未能保護氣候移民，換句話說，無論難民公約涵蓋的面向多廣，都還需要再擴大才行。

泰提奧塔（Ioane Teitiota）是中太平洋島國吉里巴斯的公民，一家人因為洪水而流離失所，但2015年，他的庇護請求遭到紐西蘭駁回。泰提奧塔向聯合國人權事務委員會（UN Human Rights Committee）申訴，但委員會的裁決也認為他的生命並未遭受立即危害【譯注】聯合國人權事務委員會認為，距離吉里巴斯真的完全不能居住可能仍有十餘年，在這段期間，該國政府仍能設法保護其公民。。

吉里巴斯人民面臨著海平面上升所導致的各種危害，像是海水入侵農田、海岸侵蝕和糧食歉收，但他們卻無法主張正當的合法權利。紐西蘭堅稱只能在一個國家枉顧人民的基本人權時，給予其人民難民地位，而氣候變遷是系統性問題，不是針對泰提奧塔個人的迫害。

不過，儘管泰提奧塔的申訴沒有成功，聯合國人權委員會也指出，受到氣候變遷影響而逃離母國的人，仍然可以主張他們的經驗等同迫害，並根據難民公約申請難民地位。易受氣候變化影響的族群也可以根據《公民與政治權利國際公約》來主張氣候變遷威脅了他們的生存權，其中，有些情況可能是環境災害與武裝衝突互相交織，導致水源或空氣受到化學武器的汙染。

因此，未來各國可能會考慮接受氣候變遷引發的庇護請求。但在學者或法律專家對氣候移民的法律地位達成共識之前，各國在處理氣候移民事宜時，可能會先避免為國際法引入較寬鬆的見解。

生態災害有著難以預測的特性，造成的損害更是可以讓一個地區長年荒廢，讓人花上好幾十年才能恢復。在重建期間，流離失所的人恐怕就需要到其他國家或地區覓得棲身之所。

因為氣候變遷的緣故，洪水、旱災和野火等災害更是會變得愈來愈多。法律上會有哪些對策原本就很難預測，在氣候變遷的例子裡更是如此，重要的是，我們應針對氣候移民將會被迫落腳的地方，深入了解哪些方法可以發揮作用。

若一個國家位於易受氣候變化影響的國家附近，受到氣候移民影響的機率也較高。承擔著這種不成比例的責任，這些國家未來會讓氣候移民法律地位的僵局繼續存在，在建立國際共識方面也會扮演異常重要的角色。

但當這些國家試著尋求資金、蓋庇護所來安置移民，經手的庇護請求一定會愈來愈多，國內研究也必定會應運而生，以便確定哪一種法律地位最適合用來保障氣候移民。隨著氣候變遷和相關難民危機日益加劇，這些國家的研究結果可能會獲得國際承認。

2015年，戰爭難民和飢荒難民的數量大幅飆升，尤其是在伊拉克、敘利亞和厄利垂亞。也因此，移民政策仍然是高度敏感且富有爭議的問題。

在接下來的幾年，準備為氣候難民提供充分的保障是一項艱鉅的挑戰，但其實此時此刻就有人亟待援助。土耳其和敘利亞近期的地震造成數千人死亡，更讓數百萬人無家可歸。

因此，唯有創造出有效的國際法框架，才能確保生態災害的難民獲得保障。而要實現這個目標，可能就要從距離災害最近的國家開始做起。

（閱讀英文版，請點：〈International law doesn’t protect people fleeing environmental disaster – here’s how it could〉。更多主題的英文文章，請見《少年報導者》「英文新聞」。）

＊原文〈International law doesn’t protect people fleeing environmental disaster – here’s how it could〉刊載於國際研究型非營利媒體《對話》（The Conversation）網站，已獲授權翻譯刊載。

【讀報】本篇文章有讀報功能，中文讀報由王立柔錄製。